Rapport de l´architecte de la ville [Vincent Boullée] sur les modifications à apporter au projet d´avenue qui doit relier la gare du chemin de fer au pont Saint-Georges, 20 septembre 1855 (1 O 263).

« Le projet soumis à l´examen du conseil municipal, consiste dans l´ouverture d´une grande voie de communication perpendiculaire aux quais, établie dans l´axe du pont Saint-Georges. Cette avenue qui aurait douze mètres de largeur, depuis les quais jusqu´au boulevard projeté dans l´emplacement du canal des Murs, aurait ensuite une largeur de 24 mètres depuis le boulevard jusqu´à la gare [...]. L´avantage de ce projet serait de donner à la voie nouvelle une direction perpendiculaire aux quais, et peut-être aussi une légère économie dans la dépense ; ces avantages suffisent-ils pour faire abandonner le projet primitif, qui avait été proposé par messieurs les ingénieurs des Chemins de Fer, et qui semblait admis sans objection par l´administration municipale et par la compagnie ? Le soussigné ne le croit pas, il pense qu´un examen attentif doit décider le conseil a maintenir la première direction, qui consiste à prolonger la promenade des Murs Saint-Georges en l´élargissant jusqu´au bâtiment de la poudrière, où la station devait être établie [...].

L´administration municipale, longtemps avant que l´emplacement de la gare eut été fixé, et par suite avant qu´il fut question d´une avenue pour y accéder, avait été frappée par des avantages qu´il y aurait à entourer la basse ville d´une ceinture de boulevards qui joindrait le pont Saint-Georges au pont de Chaulnes rectifié. L´avenue primitivement adoptée se coordonne parfaitement avec ce projet et se confond avec ce boulevard dans une partie de sa longueur ; dans le nouveau projet au contraire, le boulevard est nécessairement interrompu et n´est plus relié avec les quais que par une rue de 13 mètres seulement de largeur. Il en résulte ainsi qu´il a été dit une largeur inégale entre la partie nord et la partie sud de la nouvelle avenue, cette inégalité produirait évidemment un très mauvais effet, et sous ce rapport le projet nouveau ne peut être comparé à l´ancien, qui présente un boulevard d´une largeur uniforme de 24 mètres sur une longueur de 600 mètres [...]. Cette considération seule doit suffire ce me semble pour assurer le choix du conseil municipal mais le nouveau projet présente plusieurs autres inconvénients, qu´il importe de signaler. Ainsi il enlève au Lycée une portion précieuse de terrain, et rend à peu près impossibles les améliorations projetées depuis longtemps, et qui présente de grandes difficultés à cause de l´exiguïté des emplacements ; il diminue considérablement le champ de Mars, en prenant plus de cinq mille mètres de terrain utile, et rend impossible tout agrandissement futur à l´est ; il maintient avec les bâtiments du Colombier une absence de parallélisme qui pourra s´opposer un jour à des dispositions satisfaisantes, si le petit polygone doit être plus tard réuni au champ de Mars ; il rend impossible les constructions particulières des deux côtés de la nouvelle avenue ; il ? la butte du champ de Mars de manière à détruire la promenade et a rendu son enlèvement indispensable [...] ; elle augmente considérablement le cube des déblais et rend par suite très difficile l´établissement d´une place devant la station des voyageurs ; elle aboutit à cette station par une ligne oblique, qui produira incontestablement un bien plus mauvais effet que l´obliquité que l´on voulu éviter sur les quais. Tous ces inconvénients sont réduits, il en est d´autres qui paraissent également grossir ; dans le nouveau projet les bâtiments de la station doivent être reportés de plus de 100 mètres vers l´ouest ; messieurs les ingénieurs de la Compagnie pourraient surtout apprécier les résultats de ce changement, il semble toutefois que ces constructions, établies en plein déblais, à l´extrémité de la gare, derrière une butte qui la masquera en partie, seront moins favorablement disposés que dans le projet primitif, où ils devaient être placés plus au centre, et sur une ligne perpendiculaire à l´avenue proposée ; ainsi pour obtenir deux angles droits sur les quais on sacrifie l´avenue du Lycée, l´on diminue considérablement le champ de Mars, et l´on retrouve au sud, avec de bien plus grands inconvénients, l´oblique que l´on a voulu éviter au nord. Ces considérations qui ne peuvent être contestées, doivent, selon moi, faire préférer, le projet qui avait été primitivement admis par tous les intéressés, malgré l´élévation apparente du chiffre de la dépense. ».